Aquarium marin et bactéries : approfondissements et questions fréquentes.
Ces derniers mois, nous avons constaté un intérêt croissant pour le protocole BEA Aequilibrium et pour les différences entre les formulations bactériennes liquides et solides, suscitant la curiosité aussi bien des nouveaux utilisateurs que de ceux qui envisagent d’adopter le protocole BEA Aequilibrium dans leurs pratiques de gestion.
Dans ce court approfondissement, nous souhaitons vous expliquer les raisons de notre choix de développer Aequilibrium sous forme lyophilisée plutôt que liquide, tout en partageant des informations qui pourront vous aider à mieux comprendre les coulisses et à mettre en lumière les aspects et le potentiel de notre protocole.
La partie « microbiologique » de notre loisir a toujours été assez cryptique et mystérieuse, mais après quelques recherches en ligne, nous nous sommes rendu compte que les informations disponibles sur Internet en italien sont vraiment minimales, souvent fragmentaires, partielles et contradictoires.
Étant donné qu’il s’agit d’un sujet très vaste, qui nécessite un niveau relativement élevé de connaissances en microbiologie industrielle et en biotechnologies (industrielles, environnementales et marines) pour être abordé en connaissance de cause, nous avons pensé mettre un peu d’ordre dans les informations disponibles en ligne, notamment en ce qui concerne les activateurs bactériens liquides et solides.
Nous tenons à souligner que les formulations liquides ne sont absolument pas « le mal ». Il existe d’innombrables produits liquides efficaces, commercialisés depuis de très nombreuses années, dont l’efficacité et l’absence de contre-indications sont avérées. Le choix d’une formulation liquide plutôt que solide doit toujours répondre aux besoins de l’aquarium et de l’aquariophile. L’important, comme toujours, est de savoir interpréter correctement les besoins de son système et de chercher à les faire coïncider avec ses attentes, ses objectifs et le temps disponible. Nous espérons que ce court article vous aidera à dissiper certains doutes et à vous donner une vision plus précise du processus de production ainsi que des raisons qui ont conduit au développement et à la formulation du protocole BEA Aequilibrium, sous forme solide stabilisée.
Est-il vrai que vous avez choisi une formulation solide pour réduire les coûts et qu’il s’agit d’un matériau économique ?
Commençons par le fait qu’une formulation lyophilisée n’est absolument pas moins chère, mais qu’elle est au contraire « naturellement » toujours plus coûteuse, ne serait-ce que parce que sa production nécessite, en plus des bioréacteurs, un lyophilisateur industriel, un équipement technique inhabituel et extrêmement coûteux. En outre, le coût bien plus élevé par rapport à une formulation liquide est également logiquement lié à la concentration de matière biologique active, infiniment supérieure.
Cela dit, absolument pas. Le prix des ingrédients ou des matières premières n’a jamais été une priorité pour aucun de nos produits. Le choix du type de formulation n’a rien à voir avec le coût de la matière première ; il est plutôt étroitement lié à l’efficacité du produit, à la stabilité de ses composants et à l’équilibre entre les différentes souches.
Enfin, et ce n’est pas le moins important, il y a la question écologique. Nous trouvons absurde de faire voyager un produit composé à 98-99 % d’eau pour transporter un pourcentage aussi dérisoire (1-2 %) de matière biologique.
Dans de très nombreux secteurs, y compris l’aquaculture professionnelle, une approche écologique visant à optimiser les ressources conduit de plus en plus à la concentration des produits, à la réduction des volumes, des emballages et des coûts écologiques liés au transport. Nous nous inscrivons simplement dans ce processus d’optimisation des ressources et souhaitons proposer un produit qui reflète pleinement notre philosophie.
Est-il vrai que les formulations solides perdent en efficacité, agissent plus lentement et peuvent nécessiter des mois ?
Non. On affirme généralement que les formulations sèches démarrent plus lentement parce que les bactéries se trouvent dans un état dormant et ont besoin de beaucoup de temps pour recommencer à se développer. Il s’agit d’une information tendancieuse et fondamentalement erronée pour plusieurs raisons, surtout lorsqu’on la compare aux formulations liquides : en stabilisant la matière par lyophilisation, les bactéries se trouvent, lorsqu’elles sont introduites dans un système, dans un état de quiescence qui, dans des conditions adéquates, leur permet de reprendre une croissance active, avec une activité métabolique et une division cellulaire en seulement quelques heures. L’avantage des formulations liquides, dans les rares cas où elles ont été correctement conservées, est de ne pas présenter ce temps de latence. Même si les conditions étaient réellement sous-optimales, il s’agirait toujours d’un à deux jours, absolument pas de semaines ou même de mois.
Si nous avons choisi une formulation stabilisée, c’est précisément pour sa concentration, sa meilleure capacité et praticité de conservation, son risque réduit de contamination, le maintien du bon équilibre entre les souches, la possibilité de l’enrichir avec des sources de carbone, des substrats dédiés et des stimulants, et plus généralement pour sa plus grande efficacité.
Mais les bactéries liquides sont déjà une culture en croissance. Ne vaut-il pas mieux éviter la phase de « réveil » et travailler avec une culture déjà équilibrée sur le plan microbiologique ?
Même si une analyse superficielle peut donner cette impression, l’examen plus précis du processus de production et du métabolisme microbien montre facilement que dans notre secteur, cela ne fonctionne pas ainsi.
La culture des différentes souches bactériennes est réalisée dans des réacteurs dédiés et spécifiquement conçus à cet effet, appelés respectivement chémostats et bioréacteurs. La courbe de croissance bactérienne d’une culture, représentée sur un graphique indiquant le temps et le nombre de cellules, se divise en quatre phases : latence (adaptation), croissance exponentielle (multiplication rapide, conditions environnementales et nutriments parfaitement équilibrés), phase stationnaire (nutriments épuisés, équilibre entre vie et mort) et déclin (effondrement de la culture).
Un chémostat est un dispositif de culture continue qui maintient une population bactérienne en phase de croissance exponentielle en diluant constamment le milieu de culture avec un nouveau substrat et en éliminant le milieu épuisé, contrôlant ainsi la concentration en nutriments et la densité cellulaire.
Généralement, chaque chémostat ou bioréacteur maintient les conditions optimales de croissance d’une seule souche, en monoculture, afin d’optimiser la division cellulaire et de maximiser le rendement en biomasse produite. Dans ce type de bioréacteur, la vitesse de réplication est généralement très élevée, mais pour maintenir les cellules en phase exponentielle, les conditions environnementales, les paramètres physico-chimiques et la disponibilité des nutriments doivent être surveillés et ajustés en permanence de manière extrêmement méticuleuse et précise.
Si les conditions optimales ne sont plus réunies, la culture s’effondre irrémédiablement, souvent en un temps extrêmement court.
La culture liquide récoltée doit donc être conservée au réfrigérateur, dans une stérilité absolue pour éviter toute contamination, pendant une durée limitée et bien définie selon l’organisme et son utilisation.
Avec le temps, cependant, même si la réfrigération sert précisément à ralentir le métabolisme bactérien et à maintenir plus longtemps la culture dans son état d’origine, la présence d’eau, la carence prolongée en nutriments, l’augmentation de la concentration de métabolites et de catabolites ainsi que les conditions environnementales défavorables entraînent inévitablement une altération et une dégradation progressives du produit, généralement accompagnées d’une réduction de son efficacité.
De même, puisqu’il s’agit généralement de mélanges de plusieurs espèces dont les temps de réplication, les exigences environnementales et les besoins métaboliques peuvent être extrêmement différents, les conditions de conservation peuvent se révéler simultanément favorables et défavorables aux différentes souches présentes dans le mélange, venant altérer irrémédiablement l’équilibre initial de la formulation.
Pour maintenir un bon équilibre microbien, il est essentiel que le produit soit aussi stable que possible, mais dans les formulations liquides, en raison de la présence d’eau et d’un environnement potentiellement favorable à la réplication cellulaire, il devient nécessaire d’ajouter des stabilisants chimiques et des molécules à effet bactériostatique, qui peuvent potentiellement manifester des effets nocifs et/ou réduire l’efficacité du produit.
Ces considérations ont constitué la base sur laquelle nous avons décidé de développer nos produits, et l’une des nombreuses raisons pour lesquelles nous avons choisi de travailler avec une formulation solide contenant des microorganismes stabilisés sur un substrat organo-minéral.
Pourquoi avez-vous choisi de proposer différentes formulations ? Ne pouvait-on pas créer un produit « tout-en-un » ?
Si nous avons choisi de concevoir le protocole bactérien avec 4 composants séparés, c’est pour permettre aux débutants de bénéficier d’un dosage « guidé », bien étudié et relativement « universel », en s’appuyant sur les calendriers, tout en donnant aux aquariophiles plus expérimentés et aux professionnels du secteur la possibilité d’effectuer des corrections ciblées en cas de déséquilibres spécifiques.
La possibilité d’ajouter de manière ciblée des autotrophes, des hétérotrophes ou des enzymes permet d’effectuer un « réglage fin » et de gérer efficacement les anomalies inattendues ainsi que les conditions environnementales particulières.
Chaque aquarium est un monde à part ; cette phrase revêt une importance encore plus grande pour les fermes et les entreprises du secteur aquacole. Les systèmes d’élevage pouvant présenter des conditions environnementales et des paramètres physico-chimiques extrêmement variables, il est absolument nécessaire de pouvoir intervenir de manière ciblée sur chaque déséquilibre, en corrigeant un processus métabolique à la fois. Si, par exemple, nous voulons renforcer la nitrification et la dénitrification, nous travaillerons principalement avec des autotrophes. Pour réduire les niveaux de nitrate et de phosphate d’un système eutrophisé, nous pourrons au contraire stimuler la prolifération bactérienne avec des dosages ciblés d’hétérotrophes et de sources de carbone, tandis que nous administrerons un produit à base d’enzymes pour accélérer la protéolyse et la dégradation des boues et débris organiques, et ainsi de suite.
Conclusion :
Nous espérons que les informations partagées dans ce court approfondissement vous auront fourni une vision plus claire et plus approfondie de notre travail.
Le protocole BEA Aequilibrium représente notre vision d’un avenir où la gestion des systèmes repose sur la science, la technologie et la durabilité. Nous sommes fermement convaincus qu’en comprenant et en appliquant des solutions innovantes, nous pouvons tous contribuer à une aquariophilie plus consciente et « éclairée ».
Nous avons parcouru un chemin long et complexe pour le développer, et nous espérons que cet article aura éclairé le parcours que nous avons suivi afin de vous proposer un produit à la pointe, capable d’harmoniser les besoins biologiques de vos systèmes tout en favorisant une gestion plus consciente et ciblée du consortium microbien.